（案：这是我05年之前写的随笔，转眼十年过去了，现在看来很有趣啊，可谓心路……呵呵！）

陈子庄的画离齐白石的还很远了。学者冯其庸评陈与青藤、八大、石涛、昌硕、白石齐名，我认为是把陈评高了。现在他也可能认为当时评得急了些。

石壶的画虽然从白石、八大、昌硕而来，却也有变化，但也只多了些许天真可爱和机趣而已，在博大深邃方面是远远不及的。他是聪明的，他想不同于他的时代是肯定的，但失之故意，失之太巧、小巧，没有大巧若拙，齐白石做到了。

先生说得比做得好。就是说他的作品根本没有达到他的理论水平，虽然有脱离前人窠臼的地方，但是在博大深厚方面还远远不够。

虽然大家都说先生的山水画画得没有一幅雷同，但我觉得先生的山画得多么象一个个土豆啊！

陈子庄说齐白石的画无哲理。我不同意。齐先生表现的是生活，瞧他的画离生活多近啊！生活即哲学，怎么能说无哲理呢,这才是真正的哲理。

陈传席说先生在机趣上是第一的。我觉得很有道理。但有趣的画不一定是好画，好画且一定有有趣的成份。

他知道要变（因其天份极高），要不同于古人，但变得太刻意、太硬、太巧，所以自然不够，朴茂不够。

他的画论极高，能说出一些在当时说不出的理论，说明他的思想是超越了时代的（有30年）。但也有许多失之偏激的地方，也有一些观点自己也没有达到的，或者说没有在自己的画中得到体现，如果再给先生一些时日可能就不一样了，可惜，可惜！

在面貌上多么地变化多端，也只是一种表面的东西，深层的东西是你有无拓宽了画境。