全幅局部局部局部

局部

照着人家作品临摹一遍才发现现在的眼里已经下降？其实绘画的练习方法有很多，其中临摹就是一种最好的方法！素描就是向西方学习绘画的造型能力！一天一位朋友贪财书生发起了“中国画复兴会《寻根中国画的根》大型公益学术工程”，看完内容大致是要绝对的所谓尊重传统，抵制西方素描，焦墨法以及社会浮夸风气等对传统中国画的腐蚀。其用意尚可，只是不严谨也太绝对。看看我之文字，便知里面问题所在了！

贪才的书生袁江，哈哈无须发怒，没有恶意，更肯定你对中国传统尊重的用意点赞。我看后内文后，观点是对于中国画的定义无须那样这样的去狭隘的界定，更需专业严谨，字句条文更需推敲，我虽不懂得什么叫中国画却知道好坏的标准，你能说徐悲鸿、吴冠中、林枫眠，蒋兆和，刘海粟，张仃的洋为中用和素描，光彩污染了中国画？他们受了素描的“污染”就不是另一种巅峰？你能说周思聪的插画式人物不按陈老莲、任伯年的方式就不是中国画了？谁能否定当代的一些优秀工笔画可以不脱离传统而固化不变？千万别把“素质不高”的大帽子挂在嘴上，不服气把你那篇文字弄出让大家看看，到底会有几个人屑顾一下吧！可能大多稍微专业点的都会有我类似的质问？也不会引起几个真正的艺术家多大反响的。咱们眼力的确不高却可以判断这篇文章内容真得发出去恐杨晓阳，刘大为等行内大佬都会嗤之以鼻，不信就发发看看是正面的影响大还是被人笑之的多……!？有时初衷可能不错，因为片面，不专业，有争议只会失得其反。你回答一下一幅画的好坏标准到底是啥子？我洗耳恭听。是你文中定义的点、线、面吗？真得不专业了，点、线、面古今中外谁不是都用点线面？对于中国画的浅述先人谢赫“六法”早已比你推出的这篇文字观点要高明的多、也专业的多！传统是要，传统是什么？是精神和特有的文人情怀，不是表象的表现形式！

我觉得一幅画字的好坏不在于它是墨汁宣纸，也不是布和油彩的区别，而是有没有情感，能不能感动观者和引起共鸣。中西画没有谁高谁低，也没有绝对的好和坏，只有呈现的形式不同。中西画可以互相借鉴，取长补短。毕加索和梵高之所以智于其他时代大家、正是他们不排斥东方的墨线重彩，而是借鉴融入到自己的性情中才呈现出自己的个性，也才百家争鸣丰富多样，如果那般片面那还不如去荣宝斋水印去好啦……至于素养问题，能不能接受别人的直言，或许是不贻笑大方的关键，更是能否进步之基础。当然忠言逆耳，良药苦口。希望有则改之无则加勉。没有恶意……既然百花齐放那是褒义词，不是贬义，文中把各种社会乱象比喻为百花齐放，真是不懂文字。“独持偏见”到是用得准确。别忘了中国画自古就有师造化，随类赋彩、传移模写、应物象形，已经自觉或不自觉在应用素描写生的方法去造型了！记得许多年前去了邯郸近郊的山洞，里面是北魏时期的人物石雕造像。简直就是能感觉到她（他）们血液在流动、心在跳的感觉。虽然北魏毁佛，这些没头的造像，尤其是母性的柔美被体现的淋漓尽致。可以说比西方的维纳斯要美的不知多少倍！还有永乐宫的那些道家壁画人物线条和准确度都让世人惊叹不已！素描写生或许就是获取自然之美的一条最佳捷径！