文/郑新安

当下的美术创作出现了历史上从未有过的异彩纷呈的局面。其中一个重要的特征就是跨界。

从架上绘画跨到实体绘画，立体展示，装置，行为，影像以及环境艺术，大地艺术等；美术创作变得从未有过的多元化及多样性，以致，使美术作品的界限变得模糊不清，边界缺失，疆域泛滥，鱼龙混杂。

无论什么作品，如现成品，只要是在展厅中展出，都是艺术品。

美术馆俨然成了一个大仓库，一切都可以往里装。

与此同时，美术门类再也不是过往狭隘的美术概念，而是多元化的当代艺术。

从媒介构成的角度来看，当代艺术就是一种跨界的新美术形态，它主要以观念样式呈现，以戏仿，挪用，反讽，搞笑的方式构成，以批判的态度与现实对话。因为当代艺术混淆了美术各画种之间界限，以艺术大范畴空间为本，利用一切手段构成作品样式，这使得美术的跨界呈现混合物的状态。

美术的跨界无画种之分，更无行业之分，什么媒介都能用，什么形式都能玩，只要在美术馆展出的，就是艺术。相反，如果没有展出，可能就是一件工业产品。

当下的美术作品跨界，是去手工化，去技巧化，去审美化，去教化；以工程化，装修化，产品化，品牌化的样式构成。

没有了画种之间界限，也没有了艺术之间的界限。音乐，电影，舞蹈，戏剧，皆可混同于美术作品，此时，再用媒介形态工具去评价画种，就显得无能无力。于是，索性抽掉媒介材料的底层关系，以意识观念来统合这些以混合材料构成的美术作品为当代艺术。

材料是综合的，指向是观念的，态度是批判的。

这本质上其实就是一种超越材料媒介关系的美术跨界行为。

跨界表征下的美术创作，是非审美的，主要体现为非架上绘画，涉及装置、环境、电媒、影视、行为、图片等样式。

在如此表征下，传统美术的顺序被打乱，传统美术的界限被突破，传统美术的模式被破坏。

不仅传统美术中各个画种之间相互侵袭，互为表像，混淆表征，而且，在对立传统经典之外，通过演绎经典，调侃经典，复制经典，突破架上与架下，平面与立体，材质与媒介，空间与时间的多样方式，创造一种混乱而又多样的图式格局。

当代范式下的各类表现形式，以反制传统，颠覆经典，各种要素混搭，各种场景随意切换的动作，让美术创作的外延更加广泛，艺术标准更加多元，更加社会化而出一种“一切都是艺术”的假象。

必须承认，传统的美术作品只是一味的承担教化职责，社会参与度，干涉度不够，更没有建议与建设。在文化全球化的今天，显得有点破落与守旧，让美术家的创作热情从教化转化为批评与建议，参与社会生活的建设，跨界创作不失为一条捷径之路。

但跨界本质上是艺术语言的重新组合，以及创作内容的新剪辑。

它使传统美术在空间与时间上的一维性，变成了多维性，时间不是统一的，而是多样的。时间性可以对媒介进行重新阐释，让一维的作品，生成了一种多维的新状态。

传统只是现实生活情境的表现，跨界才是现实生活的场景再现。

一个是单向的演示，一个是多维的互动。

跨界让美术创作走向了一个广阔的社会空间，但跨界也让美术创作出现了一些混乱与误区，有必要厘清跨界的边界，以促进美术作品创作的严肃性和学术性。

跨界是为了创新，为了丰富创作传统，创造创作传统，并不是消灭艺术原本的语言血统。新的时代，媒介的变化，观念的变化，市场的变化 。从审美到审丑，从观看到体验，只是为提高作品的互动性，感染力的重要手段，并不是美术创作变异为另一种媒介创作或者商品的理由。

如果那样的话，美术跨界就真的越界了，失衡了，原有的创作生态也就被破坏了。

跨界让美术作品实现场景化的双向闭环

跨界是时代之需，跨界的好处也是非常明显。

传统的美术作品是单向度的传播产物，缺乏互动性。传统美术创作只局面于架上绘画上各个画种之间的借鉴与技法混用。而跨界能从内容指向到技术传承，再到观众互动方面为传统绘画在体验方面实现较大提升，完成从传统向当代样式的转换（或者说是传统的跨界创新）。即突破绘画的局限，将平面绘画立体化，场景化，体验化。

跨界艺术通过诸如各类实验性艺术、综合装置、影像艺术、计算机新媒体、装置、影像、多媒体形式将作品内容压在形式之下，以形成商业化的新路径。

传统美术作品创作局限于主题性，情节性，故事性的主体挖掘，所谓的跨界行为多是从技法上进行变革，如将油画画出国画味道，或将国画画出油画味道，使作品看起来有一定新意。实际上，还是没有脱离“怎么画”的老路，于真正的跨界融合还有不少的距离。

“怎么画”是一种技法层面的探索，只是一种一般意义上的跨界，而真正的跨界是指技法、内容、形式，以及商品嫁接合作的多维突破与变化。

跨界行为，让传统的画种表征模糊化，形成了一种以观念为主，技巧简单化，低能化，无序化的新美术样式。

20世纪60年代美国产生了波普艺术。这不是各个美术创作门类的冲突，而是经济社会大发展下对艺术，创意作品社会化应用的体现。

此时，艺术并不是反映现实生活，而是应用于现实生活，为商业社会产品提供赋能服务，为商业品牌提供产品创新服务。

诚如安迪·沃霍尔说，“此时的欧美大都处于年轻化的社会中。这种年轻化的社会结构，加之丰腴的物质基础和高等教育的普及，使整个社会的思想状态，文化等都转向了为年轻人服务的方向”。[1] 实际上，此时的美国波普艺术，在为各类家具、印刷品、广告等领域的产品提供一种丰富的色彩造型服务，让商业产品获得新的创意，以更好的满足社会年轻化的品牌需要。

这种状态，实际上是服务的跨界，市场的跨界，并不是美术创作的跨界。

诚如许多伟大传世作品如《蒙娜丽莎》一样，他们已经成为社会文化生活中的符号与体验风向标。

市场化的美术跨界，是用经典作品赋能品牌商品社会化的基本途径。

跨界让美术作品走向广泛的社会化，建立了美术作品从欣赏到消费的场景化双向闭环关系。

成功的跨界不能以丢失手工性创作语言为前提

跨界虽然以多元性，互动性，场景化为优势，但也不能以丢失美术创作手工性原发审美力量为前提。无论如何跨界，美术创作的原发性创意审美原则必须要保留。

现在的美术创作与市场格局是，无论是传统美术的主题为上，技术嫁接为主的跨界技术行为创作，还是当代艺术的观念去媒介化材料为主，技术混搭，场景切换的多样形式。

显然，传统美术的技巧跨界，在丰富了传统美术美学内涵的同时，也让传统美学语言失去了部分原始的美。比如，中国画传统笔墨的美，在当下的中国画中损失惨痛，随机的，写意的，自然的书写式笔墨语言，被大量的机械的，制作式的，挎贝式的，描摹式的，工艺式的制作语言所取代，中国画正失去它最根本的美学基础“写意”之魂。

以中国画为例，讨论手工美学语言的保护。

当下，大部分中国画都以制作繁复的工笔样式，或类油画样式，平面样式出现。这样的创作，恰恰失去了中国画美学的基本平衡关系，破坏了中国画美学体系的传承与发展，是一种跨界失衡的表现。

真正美学正源的中国画，是石涛、任伯年、吴昌硕，张大千、黄宾虹、李可染、潘天寿、齐白石、陆俨少等多代人孜孜以求的笔墨丰硕视觉效果，而不是靠精巧制作的工艺画与宣传画效果。

对此问题，著名画家方增先先生曾讲过[2]，近些年中国画的意笔越来越少，整个展览，一笔笔画出来的基本上没有，完全离开了中国画基本的“写”的语言要求。

现在的中国画作品，造型是拷贝出来的，形像是磨出来的，线条是描出来的，完全失去了中国画“写”的本意。

中国画要发展，适当吸引西方艺术的表现形式以丰富中国画的语言是必要的，其根本还是要回到自已的路上、自己的立场，回到中国画本身的理念上来创新。如果创新跨界是将中国画的基本语言丢失，另起炉灶去追求更西方纯粹的造型语言，那就失去了中国画最根本的支撑所在。

要创新，跨界是必然的，但跨界要守住一个画种的审美底线，让它不断生长，而不是切断其历史血脉，重新增长，如果这样，就是跨界失衡的表现。

国画画的跟油画似的，油画画的跟国画似的，雕塑搞的跟书法似的，书法整的跟装置似的。

中性化的作品越来越盛行，综合材料的作品越来越吃香，那么，未来的各个美术门类的创作也就乱了方寸，成了混乱的看不清画种边界的作品，这当然不是未来美术创作的方向。

中国的美术创作是中国几千年文化的传承，画种之间的美学定位也是文化传承长时间积淀而成的，是一种经典，是文化之魂，不应随意因跨界而丢弃。

要解决好美术创作跨界创新与平衡发展的基本问题，就要保持美术创作各画种的基本手工语言不能丢，以及在手工语言内涵之内的工具美学态度的存留，不然，美术作品都变成了现成品，或机械绘画，中国美术的生态也就失衡了，消失了。

跨界是补充营养，并不是变性手术。

跨界作品不能搞成商业底层的应用工具

跨界虽然能为各画种美术作品提供丰富的语言营养，还能让美术作品与社会发生更多关系，从而价值最大化。但不能因此，让美术作品变为商业应用工具，如果是这样的话，对美术创作的伤害将是致命的。

须知，美术创作永远是意识形态的视觉呈现，不是商业产品的托。美术作品如果被社会化衍生，那不是美术创作的的灾难，作品被衍生是社会化二次开发的结果。美术创作不能越过意识形态，直奔社会化需求而创作。

在讨论架上绘画的前提下，围绕精神层面进行多媒介多材料创作，而不是搞科技发明产品创造，这是美术作品创作必须抓住的一条底线。

即使是跨界元素较多的美术创作还是应该按美术门类的划分来进行，而不能说看个展览像是看一个工程展、家居展、汽车展、机械设备展。这不是美术创作跨界要走的路。

以油画为例。

油画没有中国传统，只有欧洲传统。现在欧洲已丢失了他们过去的手工传统辉煌，变成了应用层面的，社会化式的艺术形式。纯手艺的，展现精湛技艺的绘画美学让位于服务社会各个层面的底层工具应用，油画变成了各类互联网，二次元，社畜，工业产品的应用插图，UI界面，脱离了纯精神指向的人文价值追求，美术也变成了更广泛的社会化设计应用工具。

梵高，毕加索，伦勃朗，佛罗依德等让位于格哈德·里希特、贾斯培·琼斯。他们都在抛弃传统的手工描绘理想，试图用实物，拼贴，组合，制造产品的方式创作艺术作品。或许这样来的更真切，更逼真，更实际。

这样做使得很多油画作品，雕塑作品，就如同是工厂生产出来的产品，在其中抽掉了实用功能，是植入创作因素的“产品”罢了。

这样的跨界作品，于传统美术的创作美学是有一定破坏性的，于当代艺术而言反而是一种正宗的跨界。

当下，中国画的文化“气韵”正在与西方油画跨界融合，形成了独特的中国油画特色。这是中国油画经过100多年磨合，逐渐本土化的一种跨界融合结果。这些作品在保留原有油画肌理美学之外，有机融入中国画的美学思想与技法，让中国油画形成独立的美学风范，这是一种精神文化的跨界融合，也是一种有机的跨界平衡行动。

因此，油画与国画的融合，跨界不是外在的技巧性融合，是一种精神上，文化上的跨界融合。

坚守画种文化内涵与媒介准则，无论跨界尺度有多大，都不能成为商业应用的工具，而应是人类精神指向的探险者。

跨界商业合作是美术创作在艺术生态中的平衡表现

画种之间的技巧跨界并不是真正意义上的跨界，真正的跨界是艺术加持商业产品，美术作品赋能品牌产品的跨界。

从某种意义上说，时尚产业就是美术创作与创意市场化的另一种变现方式，它是将美术作品中的创造性用于商品生产与服务当中的一种形式。

美术创作能将庸常生活中的平凡商品变成另一种创意，从而创造一种时尚流行，为品牌商品提供更好的消费体验。要说跨界，美术作品与商业品牌产品的合作，是真正的跨界合作，是创作与商业应用双重跨界与归位融合。

美术创作是基础元件，跨界时尚等商品品牌合作，是应用层面的合作，这与各画种之间的创作并不冲突，从生态关系上说，这也是美术创作上的动态平衡。

美术作品跨界时尚，是将作品展览传播之后，让作品引领生活，使普罗大众能够得到艺术的滋润，增强生活的幸福感。

传统的美术理念是艺术源于生活、高于生活。跨界的艺术理念是服务于生活，引导于生活。

商业跨界合作的美术创作是为了生活而生的，作品变成衣服，包包，丝巾，魔方，手机壳，明信片等等，让美术作品衍生化，使美术作品在艺术生活的生态中找到了动态平衡。